三种犯罪构成体系的对比

立即使用

客观+主观阻却违法要素(主观仅要求有阻却违法性之认识即可,不要求目的)A+B=不法B.违法性0.具违法性表征1.具形式违法性(无法定阻却违法事由)2.具实质违法性(无超法定阻却违法事由)混合判断标准:不负刑责。间歇性精神病人在丧失责任能力时不负刑责犯罪构成的各个构成要件是由不同要素组成的。组成要件的要素,就是犯罪的构成要件要素,是表明违法性的要素。例如,行为主体、行为以及行为所造成的结果(包括侵害结果、危险结果)是一切犯罪都必须具备的构成要件要素(预备犯与未遂犯均存在危险结果,只不过危险程度不同)。除此之外,特定的行为状况与条件、特定的行为时间与地点、特定的行为对象与手段,也可以说是某种犯罪的构成要件要素。根据客观的违法性论,只要自然人的行为符合构成要件,即使其没有达到法定年龄、不具有责任能力,也不影响对其行为违法性的评价。亦即,自然人的法定年龄、责任能力不是构成要件要素,而是责任要素。财产犯罪的,例可提前备防卫装定罪方法:三段论推理以自然人犯罪认定的情形第一次产生幻觉,在幻觉中实施了犯罪,可认定为过失犯罪可以从轻、减轻或者免除处罚。如果生理机能缺陷对责任能力没有影响,不可以从宽处罚。综合考虑其接受教育程度和智力发展水平不负刑责可从轻或减轻处罚相对负刑事责任年龄段违法要件/客观要件行为对象危害行为危害结果因果关系(客观)违法阻却事正当防卫紧急避险一般的被害人承诺犯罪故意犯罪过失无罪过事件事实认识错误(主观)责任阻却事责任年龄责任能力违法性认识可能性/知法可能性(形式的违法性)责任要件/主观要件期待可能性(法律不强人所难)两阶层的犯罪构成体系——客观主义法益侵害性/实质的违法性可谴责性/有责性/主观罪过性/非难可能性客观归责四要件的犯罪构成体系——主观主义犯罪主体犯罪主观方面/犯罪主观要件犯罪客体犯罪客观方面/犯罪客观要件三阶层的犯罪构成体系构成要件该当性/构成要件符合性(事实评价)违法性/非难可能性(法律评价)起因条件时间条件意思条件对象条件限度条件特殊正当防卫“不得已条件”行为主体认识要素:主客观相一致原行为与故意同时存在原则直接故意间接故意过于自信的过失疏忽大意的过失意外事件不可抗力有没有认识到会发生危害结果罪过形式判断路线想不想结果发生应当不应当认识到赞成弃权反对:本可避免反对:不可避免反对:应当认识反对:无法认识确定的故意不确定的故意预谋故意突发故意概况的故意择一的故意理论分类缺乏犯罪故意型事实认识错误具有犯罪故意型事实认识错误具体的错误/同一犯罪构成内的认识错误抽象的错误/不同犯罪构成间的认识错误打击/方法错误对象错误因果关系错误无观点争议具体符合说法定符合说狭义的因果关系错误。重点是因果关系结果的推迟发生/事前故意。重点是因果关系结果的提前实现/构成要件的提前实现。重点是着对实害对象及实害结果持何种心理?过失(或意外事件)无观点展示。分别分析两个罪,想象竞合,注意包容评价关系行为时对实害对象的身份有无认识错误?无任何事实认识错误(可称为间接故意类型)故意(包括间接故意)线2468101214161820 75 0(周岁)2种故意犯罪行为:故意实施了①杀人、②伤害行为,并且造成了致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的后果,并经最高人民检察院核准追诉的。注:以特别残忍手段”,同刑法第234条【故意伤害罪】的规定一样,是指故意要造成他人严重残疾而采用毁容、挖人眼睛、砍掉人双脚等特别残忍的手段伤害他人的行为。8种故意犯罪行为:(仅帮助则不负责)①故意杀人(含5个过失拟制)②故意伤害致人重伤或者死亡③强奸④抢劫(含2个拟制)⑤贩卖毒品⑥放火⑦爆炸⑧投放危险物质烧、杀、淫、掠、伤、贩、爆、投应当从轻或者减轻处罚。犯罪的时候不满18周岁的人,不适用死刑可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的,应当从轻或者减轻处罚。审判的时候已满75周岁的人,不适用死刑,但以特别残忍手段致人死亡的除外。完全无责任年龄相对责任年龄完全责任年龄审判的时候怀孕的妇女,不适用死刑。完全有责任能力相对有责任能力/限定(限制)责任能力完全无责任能力又聋又哑的人盲人特殊人群病理性醉酒的人吸毒的人行为与责任同时存在原则(例外:原因自由行为)排除犯罪故意打击/方法错误对象错误对构成要件事实有无认识错误①事实判断②法律评价构成要件事实:1.危害行为2.行为对象3.危害结果对刑法禁止性有无认识错误法律认识错误/违法性认识错误/禁止性认识错误行为人的行为实际上具违法无法律认识错误,有责任有违法性认识可能性,有责任无违法性认识可能性,无责任有无违法性认识可能性自然犯中,一般都具有违法性认识可能性法定犯中,有可能缺乏违法性认识可能性幻觉犯/幻想犯,不构成犯罪行为人的行为实际上无违法着手的判断标准:行为对法益产生了现实、紧迫、直接的危险预备阶段预备行为实行行为实行阶段着手既遂实害结果只是因果流不一致,行为人成立故意犯罪既遂多数说:二因一果,既遂少数说:后因一果,并罚前行为是否着手已经着手,为既尚未着手,预备与过失犯罪,想象竞合推定的被害人承诺承诺的限度范承诺的时间承诺的能力承诺的意思表财产可以承诺名誉可以承诺自由可以承诺轻伤以下承诺生命不可放弃欺骗甲欺骗乙,导致乙产生错误认识乙自己产生错误认识事实认识错误,承诺无效动机错误,承诺有效甲不知道乙有认识错误。乙的承诺有效甲知道乙有认识错误甲实施积极作为的欺骗。乙的承诺无甲实施不作为的欺骗(甲有告知真相义务)。乙的承诺无效甲没有实施不作为的欺骗(没有告知真相的义务),也没有实施作为的欺骗,只是单纯利用乙的认识错误。乙的承诺有效。成立条件保护另一重大法益时重伤承诺有可以并存,此时以事实认识错误的处理结论为准与紧急避险二者可以产生竞一般认为,违法性是个别的、具体的、非定型的、客观的判断有责性是个别的、具体的、内部的、主观的判一般认为,构成要件符合性,大体是一种抽象的,定型的判断 在上述理论体系中,对行为是否成立犯罪的判断,是由客观(外部)到主观(内部)、由抽象(一般)到具体(个别)、由定型到非定型的逐层递进判断。这种阶层的体系,有利于克服适用刑法的恣意性;有利于检验个案,既可以节省精力,也可以避免遗漏应当检验的要件;使违法性与有责性处于不同层面,明确区分了违法阻却事由与责任阻却事由。 构成要件该当性、违法性、有责性三者之间的关系是:构成要件该当性具有推定功能,只要行为符合构成要件,原则上可推定构成犯罪;存在违法性,原则上可推定行为人有责任。构成要件该当性、违法性考虑一般情况,其评价标准对所有人平等适用;违法阻却、责任是考虑特殊、例外的情况,当存在例外情况时,递进式推理即中断。法令行为如特定彩票发行、职务行为、扭送现行犯。正当业务行为、行政许超出正当范围的行为依然可能成立犯罪。如记者捏造诽谤、人体实验(但晚期恶性肿瘤癌症患者经依程序招募筛选试药的除外)。自救行为似《民法典》第1177条【自助行为】,如盗窃罪的被害人,在盗窃犯即将毁损所盗物品或者逃往外地等场合,来不及通过司法机关挽回损失,使用暴力等手段迅速从盗窃犯手中夺回财物的,就是自救行为。义务冲突条件:存在两个以上义务(义务冲突非由负有义务的人造成,否则不能阻却违法);必须权衡义务的轻重,等价则可选择性履行(权衡法益时,不必考虑伦理的因素,即同程度伤情抢救事故的制造者,也阻却违法)。一般客体同类客体直接客体简单客体复杂客体危害行为犯罪对象行为的危害结果犯罪的时间、地点和方法因果关系(归因)事实判断价值评价先远观后近玩: 远观:一个概念、两种分类、三大特征、四项意义。 近玩:犯罪客体、客观方面、犯罪主体、主观方面。任何犯罪要同时满足两个统一 形式与实质相统一 主观与客观相统一 犯罪是形式与实质的统一,先看形式再看实质。缺乏形式的一面,不构成犯罪。形式上,有刑法的明文规定,这是罪行法定的要求;实质上,有社会危害性,这是犯罪本质的要求。二者缺一不可。 犯罪是主观与客观的统一。客观上,实施了危害社会的行为;主观上,行为人具有犯罪故意或者过失。二者缺一不可。 通说观点认为:认定犯罪的顺序是:犯罪客体→犯罪客观方面→犯罪主体→犯罪主观方面,即从客观要件→主观要 在讨论了犯罪构成的四个要件之后,再讨论正当防卫、紧急避险等排除犯罪的事由。客观要件主观要件必要要素一个原则:行为与对象同时存在原则。三个不构成要件的结果、非构成要件的结果物质性结果和非物质性结果直接结果和间接结果实害结果和危险结果标准的犯罪构成结果和派生的犯罪构成结果广义的危害结果和狭义的危害结果介入因素作用小:不中断因果不中断因果正常作用相当:多因一果作用较大:中断因果异常是否影响定罪是否影响量刑属于构成要属于构成要与犯罪构成无关刑事责任年龄刑事责任能力1婴儿幼儿儿童:男童+女童(幼女)不能成为非法拘禁罪的对象辨认能力、控制能力先医学判断,再法学医学标准,有无精神病不是精神病人属于精神病人所患病与所犯罪有无关联自然人单位一般主体(A)特殊主体(A+B)纯正身份犯:定罪身份不纯正身份犯:量刑身身份的认定通说采实质说/公务论:被赋法定职权 国家工作人员国家机关工作人员私营、独资企业要构成单位犯罪要求有法人资单位的内部机构或者分支机构,可以成为单位犯罪的主体,但需符合两个条件:1.以自己的名义犯罪2.违法所得归该机构公司、企业事业单位国家机关、团体外国的公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪,适用我国单位犯罪的规定纯正的单位犯罪不纯正的单位犯罪单位意志+单位利益1.主要设立目的、设立后主要活动为违法犯罪;2.体现成员个人意志或为个人谋利益的;3.没有取得法人资格的私营、独资企业。罪过直接故意间接故意过于自信的过失疏忽大意的过失意外事件不可抗力认识错误法律认识错误事实认识错误假想非罪假想犯罪对罪名和罪行轻重发生误客体错误对象错误手段错误打击错误/行为偏差因果关系错误看客观(客观怎么规定就怎么处理)法定符合说(只要在法律规定的范围内,主客观相统一,就能构成故意犯罪既遂)主观认识错误都是认错对象客观行为错误主观认识错误,手段不能犯未遂自然事件看概率,社会事件看评价。被害人的特殊体质不是介入因素。因为介入因素是在犯罪中途加入的因素,而被害人的特殊体质在犯罪之前就已经具备。a.行为对法益制造了危险b.危险现实化为实害结果(过程)c.结果符合一定价值评价的要求①事实判断:(归因)事实的因果关系②价值评价:(归责)刑法的因果关系故意的作为犯不作为犯与过失犯介入因素重叠的因果关系双重的因果关系结果避免可能性被害人的特殊体质被害人自身的行为累积的因果关系第三人的行为特定自然事实不作为不中断因果狭义的因果关系错误结果的推迟发生/事前故结果的提前实现无影响主观认识错误介入因素不异常,既遂看前行为是否着手对象错误的本质:只要对实行行为指向的(抽象)对象有正确认识,但该(具体)对象到底是谁有错误认识的,都属于对象错误。主观上预想侵害的对象与实际侵害的对象性质不同:客体错主观上预想侵害的对象与实际侵害的对象性质相同:对象错就预想侵害的对象:构成故意犯罪就实际侵犯的对象过失能否构成犯罪构成过失犯罪,想象竞合犯,从一 重罪处罚这种认识错误符合相同的犯罪构成。法定符合说,既遂就预想打击的目标:构成故意犯罪就实际打击的目标与预想打击的目标性质相同否构成故意犯罪解释大前提(法律规定——由一个个构成要件要素组成)。有罪无罪的唯一标准是犯罪构成要件T归纳小前提(案件事实)——变量T1、T2、T3…存疑有利于被告原则T1T1(T2、T3…)是否符合T(案件事实是否符合法律规定),循环往复推导结论内部证成搞逻辑小三段论小三段论外部证成搞前提正当化事由正当防卫紧急避险依照法律行为执行命令行为正当业务行为自救行为经权利人承诺行为无法查明的案件行为人是一个人:存疑有利于被行为人是两个人:a.不构成共同犯罪,存疑有利于被告。b.构成共同犯罪,部分实行,全部责任。承诺的年龄未满14无权处分性法益未满18不能处分身体器官起因条件时间条件意思条件对象条件限度条件限制条件特别例外限制1.危险来源不同2.损害对象不同3.损害程度不同4.限制条件不同5.主体限制不同正当防卫与关键制度的区分判断客观上有无不法侵害?假想防卫是否正在进行?防卫不适时质量是否都过当?防卫过当正当防卫①必要限度必要性——②重大损害相当性——质、量是否过当的判断标准手段一般防卫手段:无过当特殊防卫手段一般侵害:手段过当特殊侵害:无过当结果轻伤:无过当重伤:可能过当事前防卫事后防卫防卫适时(已经着手)(尚未结束)事前安装防卫装置需满足两个条件:1.手段相当;2.没有危害公共安全。财产犯罪中,行为人虽然取得财物,但在现场还来得及挽回损失的,视为不法侵害尚未结束,可进行正当防卫。需满足两个条件:1.时间具有持续性;2.现场具有延伸(客观)违法阶层(作为或不作为的不法侵害)(主观)责任阶层故意的不法侵害过失的不法侵害无责任年龄的不法侵害无责任能力的不法侵害制止不法侵害偶然防卫假想防卫客观要件主观要件结论观点展示不构成正当防卫 犯罪概念的阶层化:只要符合客观要件,因为具有法益侵害性,可以视为一种暂时的“犯罪”(不法层面意义上的“犯罪”);如果行为既符合客观要件又符合主观要件,行为就是最终的需要承担责任的“犯罪”(真正的“犯罪”)。 犯罪由(客观)违法阶层和(主观)责任阶层构成。 (客观)违法阶层所要认定的是:行为在客观上是否具有法益侵害性(事实判断)。只有具有法益侵害性的行为,才值得刑法关注。 (主观)责任阶层所要认定的是:行为人对该法益侵害事实是否具有可谴责性(价值评价)。只有具有可谴责性,刑法才能就该法益侵害事实谴责行为人,让其承担刑事责任。 承担刑事责任的方式就是科处刑罚。 判断犯罪的顺序为先客观后主观,层层推导:客观要件→违法性阻却事由→主观要件→责任阻却事由客观主义立场——体系审查思维德国称体系审查称为为鉴定式案例分析法)注:符合(客观)构成要件[事实]+违法(没有违法性阻却事由)[评价]=不法。不法是责任的前提,犯罪的实体或者基本特征是不法与责任。不法+有责性=犯罪。认定犯罪必须从客观到主观、从不法到责任。犯罪论什么是犯罪定罪标准:犯罪构正当化事/违法阻却事由时间推进:犯罪形空间分布:共同犯犯罪数量:罪数问主观与客观相统一形式与实质相统一四要件体系正当防卫紧急避险犯罪既遂犯罪预备、未遂、中止共同犯罪的成立条件共同犯罪的形式共同犯罪人的分类和处罚实质的一罪法定的一罪处断的一罪犯罪论定罪标准:两阶层犯罪构成时间推进:犯罪形态空间分布:共同犯罪犯罪数量:罪数问题责任要素,是指刑法规定成立犯罪必须具备的,表明行为的非难可能性的各种要素。故意、过失、目的与动机、责任能力/辨认控制能力、违法性认识可能性以及期待可能性(无争议的责任要素)等属于责任要素,责任要素是一切犯罪都必须具备的要素。(是否存在表明客观违法性的主观要素(主观的违法要素),是国外刑法理论争议的问题。张明楷基于结果无价值论的立场以及中国刑事司法的现状,将故意、过失、目的、动机等主观要素归于表明非难可能性的责任要素。因为构成要件是违法行为类型,是表明法益侵犯性的要件,而主观要素不可能越过客观要素直接侵犯法益,至多通过影响客观要素间接地影响法益,因此,单纯判断客观要素就足以表明法益侵犯性;作为构成要件实质的法益侵害与危险,是指客观的侵害与客观的危险性,其有无与强弱,应基于行为的客观要素进行判断。)责任要件/主观要件(主观)责任阻却事由违法要件/客观要件(客观)违法阻却事由犯罪构成:是刑法规定的,反映行为的法益侵害性与非难可能性,而为该行为成立犯罪所必须具备的不法要件责任要件的有机整体。不法:是指行为符合构成要件且违法,构成要件是违法类型,对构成要件的解释必须以违法性为指导。违法:是指行为为法律所不允许,在法律上是无价值的、反价值的(这只是一般性定义,必须联系具体违法性的本质来理解)形式的违法性:意指行为违反法的禁止或命令。换言之,形式的违法性,是从形式上将违法定义为违反实定法。根据形式的违法性论,在德国、日本的三阶层体系中、只要行为符合构成要件,而又不具备法定的违法阻却事由,即具有违法性。实质的违法性论用“违反实定法规“以外的实质的根据来说明违法性。实质的违法性,有利于考察行为的违法程度,有利于对构成要件的解释以及对构成要件符合性的判断,还有利于合理确定正当化事由的根据与范围。不过,关于实质的违法性的理解,刑法上存在不同学说。(一)伦理规范违反说(二)法规范维护说(三)法益侵害说✔:违法性的实质是侵犯法益。李斯特认为,实质的违法性是指行为”对社会有害(反社会的或非社会的)”、是”侵害社会的举动”、是”对法益的侵害或者威胁”。 形式的违法性与实质的违法性不一定是相对立的概念,将二者相结合有利于说明违法性的本质。不过,形式违法性是指行为违反现行刑法,而实质违法性虽不位于宪法之前却位于刑法之前。当一个行为没有形式违法性时,不能以实质违法性为由肯定形式违法性的存在;但可以用实质违法性概念检测成文刑法(如处罚单纯违反道德行为的规定,不仅违反宪法,而且在形式上是无效的)。另外,可以根据实质违法性,承认刑法没有明文规定的超法规的违法阻却事由,从而排除行为的违法性。(客观/违法)构成要件:是一个特殊的技术性概念。大体可以认为,构成要件是刑法规定的,行为成立犯罪所必须符合的违法性类型。有责性responsibilityhindrance不法illegalbehavior不法有责性客观主观其它超法规违法阻却事由未被类型化,但依照法律秩序的整体精神,可以阻却行为违法性的事由。着手的判断标准客观:主观:客体面临紧迫危险计划着手意思:要有特定的时间点随时着手意思:被害人什么时候面临着紧迫危险我都能接客观主义:刑法客观主义认为,犯罪的本质是法益侵害性,也就是说行为才是科处刑罚的基础。“无行为则无犯罪“是客观主义最经典的表述。客观主义并不是客观归罪,客观主义依然要求行为人主观具有罪过,才可以科处刑罚,只是认为追究刑事责任的基础是表现在外部的犯罪人的行为。(客观优先于主观来判断主观主义:刑法主观主义认为,科处刑罚的基础犯罪人的反社会性,也就是反复实施犯罪的危险性,因此追究刑事责任的基础正是这种犯罪人的反社会性而非行为本身。主观主义不是主观归罪,其依然要求行为人存在犯罪行为才能认定为犯罪,而是与行为相比更强调犯罪人本身的危险性,极端的主观主义强调对有犯罪表征的人进行特殊关注,缓和的主观主义认为也只有危险性表露出才能认定犯罪人的内心,从而科处刑罚。(主观优先于客观来判断主观主义和客观主义主要表现在刑罚的依据和刑罚的执行上(主观主义认定犯罪的顺序为先客观后主观与主观主义的主观优先并不矛盾,因为二者是两个阶段或层次的问题,认定犯罪的顺序和如何评价以及司法处断该犯罪是两种尺度的问题,认定犯罪当然以事实为依据,事实优先,而如何评价犯行为人(犯罪人)主观客观谁优先则是统治秩序选择需要的结果),现代意义的刑法存在二者的相互妥协。认识错误行为主体实行行为危害结果因果关系与客观归责构成要件故意意图客观构成要件要素主观构成要件要素法定的违法阻却事由(法定紧急行为)超法规的违法阻却事由(其他阻却违法事由)正当防卫紧急避险自救行为义务冲突被害人承诺年龄精神状况盲、聋哑形式违法性实质违法性一般的主观构成要件要素特殊的主观构成要件要素构成要件过失行为对象执行职务如分则中目的犯中的行为目行为的状况与条件紧急行为正当业务行为正当行为人格责任修正行为责任责任能力期待可能性(超法规的责任阻却事由)故意责任过失责任责任形式无罪过事件主观附随情状不可抗力意外事件犯罪动机犯罪动机和犯罪目的仅存在于直接故意犯罪中。当然间接故意犯罪可能存在其他动机与目的,单不能将其作为犯罪动机与犯罪目的看待。犯罪目的原因设定行为(先行为)着手实施行为修正责任与行为同时存在原认识错误法律上的认识错误事实上的认识错误误非罪为犯罪误犯罪为非罪处罚认识错误误轻为重对象认识错误同一构成要件内的错误(具体的构成要件错误/具体的事实错误)方法错误因果关系错误不同构成要件之间的错误(抽象的事实错误)对象认识错误方法错误误重为轻 例如,有配偶而与他人结婚,构成刑法上的重婚罪。但因自然灾害而流落外地,为生活所迫与他人重婚的情形下,行为人明知本人有配偶,具有事实性认识;明知重婚违法,具有违法性认识;在这种情况下仍然与他人结婚,具有心理性意志。但由于是为生活所迫而与他人重婚,缺乏期待可能性,因而没有责任。对此,不能以重婚罪论处。 又如,最高法院关于盗窃罪的历次司法解释都指出,亲属间相互盗窃的,一般不作为犯罪处理;实在有追究必要的,也应与社会上的盗窃相区别,也考虑了期待可能性问题。再如亲属间对他人犯罪的包庇,也是欠缺期待可能性。 此外,对防卫过当、避险过当减轻处罚,也是考虑行为人期待可能性较低;大量、恶意购买假币而使用,犯罪人的责任重,量刑相对重;而误收假币后,为减少自己的损失而使用,因为期待可能性较低,所以处罚相对较轻。 当然,期待可能性的范围不能太广,否则可能导致司法无序;在判断有无期待可能性时,需综合多种因素考虑,谨慎从事。精神病人醉酒的人吸毒的人病理性醉酒属于精神障碍的特殊表现,多见于通常并不饮酒或对酒精无耐受性,或并存感染、过度疲劳、脑外伤、癫痫症者,在偶然一次饮酒后发生。病理性醉酒的人行为紊乱、记忆缺失、出现意识障碍,并伴有幻觉、错觉、妄想等精神症状,且其行为通常具有攻击性质。对首次病理性醉酒者,应当适用刑法关于精神病人责任能力的规定进行处理。原因上的自由行为时例非轻度精神病患者客观责任的规范要素精神病医学专家判断:是否有精神病以及其轻重。 混合标准的内容为:行为人不仅必须患有刑法所规定的精神障碍,而且其所患精神疾病必须引起法定的心理状态或心理结果,方可被判定为无刑事责任能力或限制刑事责任能力。 在具体的判断中,必须注意:如果在认定中能够确认行为人行为时无责任能力,行为人对该当构成要件的违法行为就没有责任,从而不成立犯罪。有无精神病司法人员必须肯定其具有辨认、控制能力。司法人员就必须在此基础上进一步判断行为人是否具有辨认控制能力。主客观相一致原则认识到客观构成要件要素C.A.违法性判断体系表有责性(主观评价)TBTBSUTBR如分则中的明知违反实定法据整体法秩序加以判断,此法为广义法“所谓”超法规是指在刑法上未予明文规定,但并非超越一切法规,而是要坚持法规范的统一性。 超法规的违法阻却事由是指在刑法中没有明文规定,但缺乏实质违法性,因而排除行为违法性的情形。超法规的违法阻却事由与法定的违法阻却事由相比,两者的根本区别就在于:刑法对于某种违法阻却事由是否有明文规定。如果刑法有明文规定,那么就是法定的违法阻却事由;而如果刑法没有明文规定,那么是超法规的违法阻却事由。由此可见,是属于法定的违法阻却事由还是属于超法规的违法阻却事由,是根据一个国家刑法的规定来进行判断的。超法规的违法阻却事由是否违反罪刑法定原则? 对此,我国学者指出:对于超法规的正当化行为,刑法并未明示其法益衡量的态度,那么如何能够被正当化?这就涉及超法规的正当化行为是否有违罪刑法定原则的问题。换言之,入罪固然需要刑法规定,出罪事项是否也要刑法一一规定?《教义刑法学》陈兴良认为,正当化行为的出罪原理是,刑法一方面规定了禁止规定,另一方面在禁止规定背后存在例外的允许规范,只不过有的允许规范是明示的,如正当防卫与紧急避险,有的允许规范是没有,也无法一一明示的,但并不意味着不存在。那么,从何判断有无允许规范?这就引出了法规范的统一性问题。许多违法行为往往同时受到刑法与其他部门法的调整。就实质而言,刑法与其他部门法设立的规范在本质上是相同的,如刑法与行政法都是要求国民勿盗、勿赌、勿非法侵入住宅等;刑法与其他部门法的区别不在于设立的法规范不同,而在于保护法规范的方式、各自的目的不同。这样看来,刑法没有明示允许的行为,如果在其他部门法明示了,肯定在刑法上也是适法的。这就是法规范的统一性,由此,“所谓”超法规是指在刑法上未予明文规定,但并非超越一切法规。中文名称德文三阶理论Dreistufentheorie构成要件Tatbestand构成要件该当性Tatbestandsmäßigkeit违法性Rechtswidrigkeit罪责Schuld不法Unrecht行为无价值Handlungsunwert结果无价值Erfolgsunwert辩证推理形式推理
26
3
0
发布时间: 2022-06-21