关于技术接受与任务解释比较图，对比维度分为分析对象、过程观察、行为解释、服务启示五项内容。传统技术接受研究以 “采纳与使用如何形成” 作为核心问题，分析对象聚焦使用者对技术的认知，解释技术采纳和使用行为；过程观察侧重感知、社会影响、便利条件等因素和使用意愿之间的关联；行为解释重在阐释使用意愿、使用行为以及对应的前置条件；服务启示聚焦优化使用条件，提升技术接受度与使用支撑。而本研究以 “存在咨询需求，为何仍然难以用好技术” 作为核心追问，将分析对象落到单次农业咨询任务，探究咨询需求和有效使用之间的内在关系；过程观察重点考察接触、表达、效用与适配各个环节里用户遇到的实际受阻经历；行为解释将咨询决策、服务体验、续用行为关联起来，区分专业核验和其他渠道选择；服务启示结合各类受阻环节，提出认知提升、服务协同与技术优化的改进方案。本研究的贡献定位是依托农户真实经验，对农业咨询任务中的需求 — 使用脱节现象开展过程性解释。图注说明，表格仅用来展示研究侧重点差异，本文没有开展不同模型解释力对比，相关对策策略的落地效果尚未经过验证。